Comparar ciudades con base en percepciones sustentadas en la experiencia como turista o en lo que se ha leído en Internet, muchas veces afecta la intención de visitar tal o cual lugar, hacer negocios o cambiar de residencia.
Por Indira Kempis de I. > @in_dei
La calidad de vida de los habitantes y sostenibilidad de las ciudades dependen de un hilo de muchas “caras”. Lejos de poder ser determinantes en nuestros prejuicios o aspiraciones de en dónde nos gustaría vivir, habría que ser lo suficientemente realistas para entender que en este mundo global, flexible y cambiante estamos lejos de tener control sobre los escenarios tanto de presente como de futuro que tienen los lugares donde, según los expertos, habitará a partir del 2050 alrededor del 80 por ciento de la población mundial.
Si pudiéramos ver el futuro, y hasta la más fina membrana de ese entramado llamado ciudad, quizá podríamos observar que nada es lo que parece. Más bien es una escala de oportunidades que se
podrían aprovechar no para subir un peldaño más, sino para asumir la corresponsabilidad de no permitir que el caos de las urbes arrasen con nuestra incertidumbre de cómo mejorar el modo de vivir personal y colectivamente.
QUÉ SIGNIFICAN
Empecemos entonces por analizar un estudio que mide precisamente la calidad de vida de las personas y la sustentabilidad. Apelando a que la información pueda servir de brújula para que la planeación estratégica participativa, anticipativa y flexible encuentre sus mejores áreas de oportunidad a partir tanto de las fortalezas como de las debilidades que toda ciudad tiene. Ninguna urbe es perfecta, pero sí es única, ¿cómo es eso posible?
El Índice Cities in Motion (ICIM) clasifica la información recopilada en 10 dimensiones:
- 01 CAPITAL HUMANO
Una ciudad debería contar con una gobernanza inteligente capaz de atraer y retener talento. Mejorar la educación e impulsar la creatividad y la investigación.
- 02 COHESIÓN SOCIAL
Hace referencia al grado de convivencia entre grupos de personas con culturas, edades o profesiones diferentes. Factores como el desarrollo de comunidades, el cuidado de los mayores, la eficacia en el sistema de salud, seguridad e inclusión ciudadana. Lo que implica la presencia de grupos diversos, justicia social, el estado de derecho y la solidaridad.
- 03 ECONOMÍA
Mide el poder económico de la ciudad y los ingresos de sus habitantes. También agrega un valor a la calidad de vida de los trabajadores, como la sostenibilidad del sistema productivo. Toma en cuenta a emprendedores, el tiempo para iniciar un negocio, el número de empresas que cotizan en la bolsa y todas las posibilidades emprendedoras como el desarrollo de negocios.
- 04 GESTIÓN PÚBLICA
La eficiencia de la administración, incluyendo nuevos modelos organizativos. La capacidad de recolectar impuestos, las reservas de la hacienda pública, y algo que, probablemente, suene fuera de lo común: el número de usuarios de Twitter activos que se consideran líderes de opinión (activistas, críticos destacados del gobierno, líderes empresariales, escritores, periodistas, entre otros), esto porque las voces disidentes se reflejan mediante estas cuentas de red social. Si hay un dictador, lo más probable es que hayan menos líderes críticos, por tanto, se considera positivo la existencia de estas cuentas.
- 05 GOBERNANZA
Se refiere a la participación ciudadana, la capacidad de las autoridades para involucrar a los líderes empresariales y agentes locales, así como planes de gobierno electrónico. Las plataformas de datos abiertos (open data) también cuentan.
- 06 MEDIO AMBIENTE
Mejora de la sostenibilidad por medio de planes anticontaminantes, apoyo a edificios ecológicos y a energías alternativas, gestión eficiente del agua y políticas que contrarrestren los efectos negativos del cambio climático. Incluye mediciones de la calidad del aire.
- 07 MOVILIDAD Y TRANSPORTE
Se resume en la capacidad de redes de transporte que aseguren el tránsito de las personas, no de los autos.
- 08 PLANIFICACIÓN (PLANEACIÓN URBANA)
Métodos de urbanismo que se concentran en crear ciudades compactas, bien conectadas y con servicios públicos accesibles y eficientes. Cabe resaltar que uno de los indicadores estriba en medir cuántos ingenieros, arquitectos y urbanistas ejercen en la planeación urbana. Además, no sobra decir que es una de las cuestiones que en Hábitat III se consideró, tratando de responder la pregunta de cuántos planeadores urbanos hay en las ciudades por habitante.
- 09 PROYECCIÓN INTERNACIONAL
Los indicadores en esta dimensión se refiere a los turistas, pasajeros, hoteles, congresos e incluso fotografías que se detectan alrededor de estas urbes.
- 10 TECNOLOGÍA
Sin duda, el talón de Aquiles del siglo de la posmodernidad será un plus para medir el avance tecnológico general por uso de dispositivos electrónicos, asignación de direcciones IP, puntos de acceso a internet WiFi, número de usuarios de Facebook, nuevas tecnologías de información locales, entre otros.
EL ANÁLISIS
De las 181 ciudades incluidas, sólo hay tres mexicanas: Ciudad de México, Monterrey y Guadalajara. En primera fila, al menos con los lugares uno, dos y tres del ranking, se encuentran: Nueva York (Estados Unidos), Londres (Reino Unido) y París (Francia). En esta tabla general, los últimos lugares son para Calcuta (India), Lagos (Nigeria) y Karachi (Paquistán).
Hay que mencionar que esa generalidad no aplica por igual en las 10 dimensiones antes evaluadas. Por ejemplo, Nueva York es primer lugar en una visón general, no obstante en la dimensión de Cohesión social ocupa el número 161 de la tabla, es decir, casi 20 posiciones a distancia del último. O citemos a Helsinki, Finlandia, que ocupa, precisamente, el primer lugar en Cohesión social, pero está en el ranking general en la posición número 25. De hecho, en una comprensión de las fortalezas a nivel global de las ciudades podríamos decir que se ha avanzado en términos de economía y tecnología, pero no así en los indicadores que tienen que ver más con las relaciones de las personas como el Capital humano y la Cohesión social. Aun con eso, la mayoría de las ciudades ubicadas en países en vías de desarrollo alcanzan a estar en un rango si no alto, al menos, promedio.
A diferencia de 2015, en 2016 se sumaron a los primeros lugares otras dos ciudades como Ottawa que se vuelve el foco de la Gobernanza y Washington, que lleva la delantera en Gestión pública, ocupando el número 30 y 13, respectivamente, de la lista general. Por otro lado, aunque para el 2015 en Movilidad y transporte la ciudad con mayores avances era Francfort, Alemania, para 2016 fue reemplazada por Seúl, Corea. Ciudad asiática que, además, se encuentra en el octavo lugar del ranking.
La única que no se ha movido de nuestro imaginario es París. La Ciudad de la Luz es por dos años consecutivos la que más proyección internacional ha tenido a nivel mundial. En Planificación urbana en 2016 Copenhague se lleva el liderazgo, desplazando a Oslo, Noruega, en el 2015. Sin duda, tanto ese año como el pasado, las ciudades asiáticas son las que están trabajando en tecnología. Hong Kong (2015) y Tokio (2016) son las que van en la punta de lanza.
¿Y EN NUESTRO PAÍS?
A reserva de que se consulten las tablas comparativas con los primeros sitios de cada dimensión, es importante mencionar que hay un margen muy estrecho entre Monterrey y la CDMX. En 2015, la primera lideraba la mayoría de las posiciones, en 2016 la capital del país subió varias hasta colocarse en un lugar arriba que la urbe del cabrito. Por otra parte, Guadalajara continúa para este año en un rango promedio. Las tres entidades mencionadas se mantienen en lugares similares, dentro del indicador de Economía en donde de hecho son las mejores. En esta comparación local, el último sitio de Monterrey es en Capital humano; el de Guadalajara, en Tecnología, y el de la Ciudad de México, en Medio ambiente y Planificación urbana.
ROMA NO SE HIZO EN UN DÍA…
…Tampoco resolver los problemas públicos que representa la aglomeración de la población junto con sus crisis. El reto es enorme. No es suficiente tener fortalezas en una sola dimensión o conformarse pensando en que las circunstancias no cambian. Al contrario, las ciudades son cada vez más cambiantes, no sólo en la percepción –que, por supuesto, hay que cuidar–, sino en la realidad. Claro está que debemos reconocer que tales cambios no siempre son favorecedores, y que algunos se antojarán más rápidos por la misma prisa que tenemos en mejorar la calidad de vida. Pero lo más importante es saber que si le damos un buen uso a estas herramientas novedosas de medición podemos romper aquellos mitos urbanos que limitan nuestra capacidad de transformar las urbes en la calidad de vida y sostenibilidad que soñamos.
